L’industrie de la viande menace le monde

Fabrice Nicolino

Edition LLL (les liens qui libèrent)

Élément de réflexion du Livre :

Ce livre traite les différents aspects afférents à la production et commerce de la viande.

• du lobby de la viande son influence et son réseau
• De la souffrance animale
• De la pollution engendrée par la production de viande
• De l’aspect vétérinaire et antibiotique
• De la génétique
• des abattoirs
• et plus

Nous synthétisons une partie des informations permettant de se faire une idée étendue du marché de la viande et de sa problématique.

De quoi nous allons parler

La consommation de viande 🥩a énormément augmenté au niveau mondial. Pour la nourrir, il faut des surfaces énormes, tellement que l’adage « l’agriculture sert à nourrir les hommes » peut être maintenant transformé en « l’agriculture sert à produire de la viande ».
La production de viande ne s’effectue pas n’importe comment. Elle a été rationalisée de bout en bout. Que cela viennent de la production de rations alimentaires, aux bâtiments en passant par les traitements nécessaires à la survie des cheptels en élevage intensif.
Une foule d’éléments pas ou peu connus placent la production de viande en première ligne des produits de consommation ayant un impact fort sur la destruction 🌋environnementale de la planète 🌍.
Comprendre les réalités de production et leurs coûts, que ce soit pour l’environnement, la santé ou l’éthique du traitement animal, est nécessaire si l’on veut atteindre un niveau de connaissance responsable apte à nous faire comprendre ce que l’on signe quand on consomme de la viande.

C’est avec cette logique en tête que cette fiche de lecture 📑est créée et se propose de vous présenter l’industrie de la viande 🥩.

Chapitres :

1. Les Gaz à effet de serre & Écologie 🌍
2. Viande & Santé 🧘
3. Viande & éthique ⚖️
4. Viande & Famine 🍴
5. La place de la viande dans le redressement de la France d’après-guerre 📈
6. L’impact de l’industrie pharmaceutique sur la viande ⚕️
7. La production d’aliments pour le bétail 🌽
8. Le lobby de la viande 🤵
9. La production de viande de la France 🔢

1. Les gaz à effet de serre & Écologie 🌍

C’est en 1965 que la Bretagne fut décidé comme région de production de viande par Edgar Pisani.
Cela suivait une volonté de séparer la production de céréales de la production de viande et faisant de la Bretagne une région spécialisée.
En 2006, la Bretagne à un nombre d’animaux d’élevage important :

• 14 millions de porcs
• 2.100.000 de bovins
• 350.000.000 de volailles de chaires

👉 A noter, au niveau physiologique, les rejets d’un porc correspondent à ceux de trois humains.

Premier constat, cela veut dire que la production animale bretonne produit 10x plus de rejet que les 3.2 millions de bretons y habitant.
La conséquence de telles quantités de rejets de fientes et d’azote est qu’elles le sol qui ne peut tout absorbé. Ce qui fait qu’on les retrouve en grande partie dans les eaux.
👉 d’où le fort développement d’algues vertes, notamment dans la baie de Saint-Brieuc.

En plus des fientes azotés, il faut y rajouter les engrais azotés.
Nous parlons de 200.000 tonnes de fientes avec 300.000 tonnes d’engrais par an.
Les nitrates, un des éléments des engrais azotés se retrouvent en grande majorité dans les eaux. Que ce soit dans celles des rivières où dans les nappes phréatiques.
👉 Une eau non-contaminé de nappe phréatique a un taux de nitrate de 0.1 à 1 mg /litre.

En Bretagne :

• En 1971, le nitrate existe sous forme de traces dans les eaux.
• En 1981, le taux moyen est de 25 mg/litre.
• En 1996,Le taux montrera à 40 mg/litre avant de redescendre à 30.6 en 2006.

➡️ Depuis 1994, des centaines de millions ont été investis pour le projet : Bretagne Eau Pure
En 2007, 31 des 51 stations bretonnes proposait une eau avec un taux de nitrate inférieur à 50 Mg/l (19 stations de pompage d’eau en dessous de 50 Mg/l avec 32 sites relativement dégradés).
Une loi Européenne de 1975 indique qu’il n’est pas permis de boire une eau ayant plus de 50 Mg/l.
➡️ Une loi non applicable en Bretagne et qui a amené l’Europe a condamné la France en 2001 pour négligence.

Point intéressant : La cour des comptes mesure en 2002, la portée des lourds investissements réalisés en Bretagne pour la qualité de l’eau et découvre que sur les 310 millions déjà investis il n’existe aucune preuve d’une quelconque efficacité, seulement une stagnation du taux de nitrate à certains endroits.

– Quelles sont les conséquences de la production industrielle de viande au niveau mondial ?

D’après un rapport de la FAO « Livestock’s long shadow » de 2006,  l’élevage serait responsable de 18% des émissions anthropiques (dû à l’homme) de Gaz à effet de serre (ou G.E.S.).
Plus précisément, l’élevage :

• Produit 9% du CO2.
• 37% du méthane (Pouvoir réchauffant global ou PRG 23x supérieur au CO2)
• 65% du protoxyde d’azote (PRG 296x celui du CO2)
• 64% de l’ammoniaque. L’ammoniaque n’est pas un GES mais est responsable des pluies acides et joue un rôle dans l’acidification des sols et eaux.
• 45% de l’eau utilisée par la production d’aliments.
• Il faut 25 litres d’eau pour faire 100 grammes de blé mais entre 15.000 et 25.000 pour 100 grammes de bœuf.
• Le bétail représente 20% de la biomasse terrestre.
• L’élevage participe de l’extinction des espèces en coupant les territoires, en rasant les forêts et par les ressources globales qu’il nécessite.

– Le cas du Brésil 🇧🇷

Au Brésil, 91% des surfaces déboisées servent soit au pâturage soit à la production de soja pour le bétail.
En 1940, le Brésil avait 34 millions de têtes de bétail. L’accélération de la taille du cheptel brésilien est favorisée par l’arrivée de l’armée au pouvoir en 1965. Elle entreprend la construction d’une route de 5600 km entre l’atlantique et la Bolivie.
En 1970, ce sont 78 millions de têtes de bétail qui compose le cheptel brésilien. 118 millions en 1980, 153 en 96 et 183 en 2006. Si on ajoute à cela une augmentation des exportations de soja, on comprend pourquoi l’Amazonie a été déboisée de 80 millions d’hectares pour le seul Brésil.
Un rapport de 2009 indique que 80% du déboisement est provoqué par l’augmentation du nombre de bœufs (Amazon cattle footprint, greenpeace 2009).
75% des GES produit par le Brésil sont dû à la déforestation, ce qui en fait le 4eme émetteur au monde.

Une étude japonaise (evaluating environmental impacts of the Japanese beef cow-calf system by the life cycle assessment method, national institutes of livestock and grassland science, Tsukuba) indique que la contribution du bœuf, sur la totalité de son cycle de production, en incluant l’acidification, l’eutrophisation[1] et la consommation d’énergie était équivalent à :

– 4550 kg de Dioxyde de Carbone – CO2
– 40.1 kg de Dioxyde de soufre – SO2
– 7.0 kg de phosphate – PO4

« on sélectionne de plus en plus les parties comestibles des animaux. Autrefois, on utilisait l’animal entier[…] les abats, le sang et les os seront surtout recyclés comme aliments pour animaux. Ainsi, on tend à remplacer les animaux à fin multiples par des animaux à fin unique, surtout dans le but d’obtenir des protéines animales. » Henning Steinfeld, zootechnicien FAO

[1] La croissance anarchique d’algues, de zones mortes et de poissons morts en milieu aquatique est un processus que l’on nomme eutrophisation.

👉 Bien que moindre, Les élevages de bétails biologiques ont aussi leur part dans la production de GES.

– La différence entre un végétalien 🥬et un viandard 🥩 :

Pour le végétalien (un consommateur se passant de lait et de viande) produit par an l’équivalent CO2 de 281km, si son alimentation vient principalement d’une agriculture biologique locale.
Pour le viandard classique, qui fait ses courses en supermarché et pose dans le caddie, l’équivalent CO2 en Km sera de 4758 km.
➡️ l’impact environnemental du Viandard est 20x supérieur à celui du végétalien.

👉L’élevage français n’intervient pas dans la déforestation de la France.

2. Viande et Santé

– Viande 🥩et contamination 🤒

Dans cette partie, nous évoquons les rapports entre santé et viande.
Pour cela nous partons aux États-Unis, le pays le plus riche du monde pour nous intéresser à la qualité sanitaire de la viande.

Nous commençons par la présentation d’une étude de la USDA 🏫(United States departement of Agriculture).
Celle-ci s’intéresse à la présence de bactéries dans la viande.
L’étude, de 1996, porte sur 600 échantillons de viande dans lequel l’étude montre que :

• 7,5% contenait de la salmonelle
• 7% de la listeria monocytogène
• 30% des staphylocoques dorés
• 3% du clostridium perfringens[1]

Ces bactéries sont toutes des pathogènes pour l’homme dont certaines responsables d’intoxications mortelles.
De plus, 78.6% des échantillons étaient aussi contaminés avec de l’escherichia Coli, une bactérie de biotype 1, à savoir que l’on trouve dans les excréments.

Dans son Best-seller »Fast food Nation », Eric Schloser indique que 200.000 américains chaque jour sont contaminés par des bactéries 🦠 contenues dans la viande.
Ce qui correspond en proportion à un quart de la population des États-Unis par an.
De ces 200.000, 900 sont hospitalisés et 14 meurent 😵chaque jour.

– Viande 🥩et qualité d’alimentation 🧃

Le fourrage pour le bétail en production intensive est d’abord optimisé pour le coût. C’est pour cela que Jusqu’en 1997, 75% du bétail ovin et bovin mangeait des déchets d’ovins et de bovins ainsi que des millions de chiens et de chats.
Une étude de 1994 indique que ce n’est pas la seule pratique d’optimisation des coûts. Nous en citons une assez particulière puisqu’elle indique qu’en Arkansas les producteurs de viande récupéreraient jusqu’à 1000 tonnes de déjection de litière💩 par jour pour les mélanger à la nourriture 🌾du bétail.

– Viande 🥩et politique 🏛️

Ces premiers exemples suscitent autant l’indignation que la méfiance, le commerce de la viande est-il donc si laid ? Et si il l’est, en a t’il toujours été ainsi ?
un début de réponse est à chercher chez le politique.
En 1981, Ronald Reagan devient président des états-Unis d’Amérique 🇺🇸. Il nomme secrétaire à l’agriculture John R. Block. C’est un entrepreneur à succès dans l’agrobusiness et en particulier dans la production de porcs intensifs. Il sera secrétaire de l’agriculture de 1981 à 1986.
Sa position, lorsqu’il arrive dans son ministère est claire. Il ne considère pas que le gouvernement doive conseiller les citoyens sur ce qu’ils devraient manger. A ce poste, il va essayer de limiter les interférences gouvernementales sur son industrie.
➡️Une de ses actions sera de supprimer l’une des agences chargée de la santé, le « Human Nutrition Center ».
Ce choix permet de postuler une hypothèse quand à ses intentions. Il s’agit de ne pas laisser en place de structure d’état qui pourrait nuire ou coûter à son secteur d’activité.

Lorsqu’il quitte le ministère de l’agriculture en 1986, il devient président du « Food marketing institute » qui contribue à hauteur de 400.000 dollars à chaque élection présidentielle et conseiller de la PTAC « Pork Trade Action Coalition » une organisation qui fait du lobbying pour les producteurs de porcs.

Cet exemple, illustre un élément de politique américaine. A savoir l’orientation pro business de la maison blanche et la façon dont Ronald Reagan, en plaçant un producteur de cochons comme secretaire du département de l’agriculture, va clairement indiquer l’orientation pro business de son administration. Elle illustre aussi le phénomène porte tournante déjà présente dans l’administration américaine entre privé et public.

– Quelques études sur les effets néfastes 🤒de la consommation de viande 🥩

Dans une étude sur la circulation sanguine de 2008, 7800 patientes avec un régime alimentaire à l’occidental (dont une partie consommant de la viande rouge) sont observées, on constate les résultats suivants :

• La consommation de viande rouge rajoute un risque de décès prématuré de 21%
• A l’opposé un régime composé de fruits, de légumes de poissons et de poulets voit une baisse de ce risque de 29%

– Concernant le surpoids 🏃

En 2015 il y a avait dans le monde 2,3 milliards de personnes en surpoids et 700 millions d’obèses.
En France, c’est 6 millions d’obèses et 14,4 millions de personnes en surpoids.

Une étude sur la consommation de la viande à Epic-Oxford[3] sur 22.000 personnes indiquait que le passage à un régime sans viande limite clairement la prise de poids.
👉En moyenne les végétaliens sont plus maigres que les consommateurs de viande.

– Concernant les cancers 🦀.

La consommation de viande rouge va surtout influer sur les risques de cancer du côlon.
Ce qui est confirmé par une étude du réseau E.P.I.C. [4] de 2005 dans laquelle sont suivies 521.000 personnes.
👉 C’est le troisième cancer le plus fréquent.
Cette ambitieuse étude longitudinale trouve un risque de cancer du côlon, pour les consommateurs de viande rouge, supérieur, avec une augmentation allant jusqu’à 35% chez les grands mangeurs.

Les recommandations sont donc de grandement limiter les consommations de viandes rouges de type : Bœufs, agneaux et porcs
Mais aussi les celles transformées, à savoir les viandes : Fumées, séchées, salées, saumurées et reconstituées comme le jambon.

Une autre étude de 2007 ayant suivi  500.000 personnes de 1995 à 2003 a montré que les mangeurs de viandes rouges ainsi que les mangeurs de charcuterie connaissent une augmentation du risque de cancer colorectal (il en est de même pour le cancer du poumon🫁 et le cancer de la prostate [5]).

 

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Clostridium_perfringens

[2] European journal of medical nutrition)

[3] “Weight gain over 5 years in 21966 meat eating, fish eating, vegetarian or vegan men and women in Epic-Oxford”, international journal of obesity, 2006.

[4] « European prospective investigation in cancer and nutrition »,de elio Riboli de 2005

[5] “A prospective study of red and processed meat intake on relation to cancer risk”, plos MED., 2007, 4 (12), e325

 

3. Viande et éthique 🥩⚖️

Pour se familiariser avec la problématique d’éthique existant dans la production de viande industrielle, il faut prendre le temps de connaître son fonctionnement.
Nous présentons ci-après les méthodes de production pour le porc, le veau et la volaille.

La production de porcelets 🐷

Pour produire du porcelet, il faut déjà sélectionner son modèle pour acheter le sperme correspondant dans une banque spécialisée en génétique animal.
Une fois acquis, on va ensuite l’injecter dans une truie 🐖.
Si elle est fécondée elle devra rester sans bouger, 3 mois 3 semaines et trois jours, le temps de la gestation, avant de mettre à bas sa portée.
Une première sélection sera effectuée sur le minerai (ou porcelets) basé sur des critères de rentabilité et de normalité 💵. Ceux ne répondant pas aux critères définis seront réformés (=tués).
Pendant sa gestation, la truie est entravée, elle ne peut pas bouger. La raison est de vouloir éviter de dépenser une énergie ⚡réservée à la production des porcelets.
La truie met à bas entre 15 et 20 petits (Moyenne en industrie) pour 14 tétons par truie.
Cela veut-il dire qu’il peut y avoir 6 petits en trop 🤔?
Non, car il y a de la perte 💀 (il arrive même que la mère marche sur un petit et le tue).
Pour autant, pour la truie il ne s’agit pas de chômer, une fois la portée sortie, il est déjà temps de préparer une seconde insémination et une autre 🏭… en fait, jusqu’à que le corps ne propose plus le niveau de rentabilité requis par l’industrie. Dans ce cas, comme pour les porcelets non conformes, la truie sera réformée pour laisser place à une nouvelle truie.
Dès 6 jours, les petits subissent un traitement pour les préparer à leur box. Ils sont castrés, les dents sont limées et la queue coupée. Les deux derniers ayant pour but de prévenir les crises de cannibalisme qui peuvent advenir des conditions de vie concentrationnaire.
L’opération doit être réalisée avec des casques anti-bruits, car les porcelets souffrants autant que leur mère en colère crient bien fort😱.
Ensuite le minerai (les porcelets) passe dans le hangar dit PS (Post Sevrage) où il sera injecté de vaccins et cocktails pharmaceutiques 💉 pour enfin arriver au hangar d’engraissement où il pourra se concentrer sur son projet de vie : être une usine à viande 🥓.
Le bâtiment est maintenu dans le noir pour des raisons de coût, mais aussi, parait-il, pour prévenir le cannibalisme.

Pauvre cochon, lui qui, en plein air 🌲🌞, aime courir, fouiller le sol, jouer avec ses congénères….
L’élevage concentrationnaire ne considère pas le cochon. Il ne fait rien, il reste à attendre de manger dans le noir sur un sol en béton recouvert de caillebotis et dans un air acre des puanteurs du lisier.
👉si la ventilation des Hangars PS ne fonctionne plus, il y a risque de commencer à perdre du minerai🐷 dès 15 minutes. La toxicité de l’air étant élevé avec la quantité de fiente présente sous les caillebotis.

Quand le minerai a atteint son poids optimal, il est temps de le transporter vers l’abattoir. Le temps de chargement prend en général une heure et demie⌚.
Ce qui pourrait être plus rapide mais qui est malheureusement ralenti par les cochons en étant d’handicap qu’il faut tirer bon gré mal gré vers le camion.

Le veau 🐄

L’équation de production reste déshumanisée pour le veau avec une prédominance des objectifs de rentabilité.

La première question à se poser, c’est bien sûr de savoir quels éléments du cadre de vie du veau ont été dégradés pour le profit ?

• La production commence par un sevrage en accéléré. Deux jours pas plus. Un sevrage rapide qui n’est pas du goût de la mère puisque celle-ci pourra crier jusqu’à 48 heures pour crier la détresse ce qu’elle a porté et perdu (en temps normal un veau peut rester à téter 🍼sa mère jusqu’à huit mois).

• Ensuite, pour avoir une viande de veau qui correspond au cahier des charges de la grande distribution, il s’agit de suivre des méthodes particulières. Le veau doit :
  • être entravé,
  • avoir une alimentation sans fer (cela rougit une viande qui pour le consommateur doit être transparente ou teintée rose) donc pas de foin…
  • recevoir peu d’eau à boire💧, car cela limite l’engraissement .

Un veau vit entre 4 à 6 mois, avant d’être abattu 💀et durant sa courte vie, il n’aura jamais de litière.

Comment tire-t-on le sperme du taureau 💡?
Une question passionnante auquel nous donnons de suite une réponse.
– On aplatit une vache 🐮sur une table à une période où elle émet des phéromones👃
– On amène le taureau🐂 pour qu’il soit en situation d’évacuation de semence.
– on récupère au moment propice, le précieux liquide🍸.

Le poulet 🐔

La première chose à savoir c’est que 50 millions de poussins🐥 mâles♂️ indésirables sont tués chaque année. Pour cela :

• les œufs sont ouverts🐣,
• les femelles ♀️sélectionnées,
• puis on découpe le bec avant de les placer dans l’élevage
• Cette élevage pourra atteindre 40.000 poulets et une densité de 22 poulets au m².

Avec une telle densité, les poulets peuvent développer des pathologies comme les ampoules, les ulcères, les inflammations les luxations et même des hémorragies.
Le poulet🐔 batterie n’endure ce traitement que pendant 6 semaines avant l’abattoir 💀.
Pour les poules pondeuses🥚, elles sont stockées dans des hangars sans fenêtres sur 3 à 6 étages de cages bien remplies (jusqu’à 90.000 poules dans un hangar).

La production de foie gras 🦆

Celle-ci est assez brutale dans sa pratique puisqu’un million d’oies et de canards meurent chaque année pendant la période de gavage.
Si d’un côté, les partisans essayent de dire que le gavage est un processus indolore et réversible pour l’animal, les élevages, automatisés, montrent que le tuyau de gavage peut perforer l’œsophage ou aider à la création d’un jabot œsophagien (lieu privilégié pour un développement bactérien).
C’est l’automatisation imparfaite qui créé cette torture inutile.

4. Viande & Famine 🍖🍴

– Crise alimentaire 😋

Qu’est ce qui lit la viande à la famine dans le monde ?
Le lien est simple, il faut en moyenne 7 à 9 calories végétales pour faire une calorie animale. Ce qui induit une quantité démultipliée de céréales et donc de terres cultivées pour nourrir l’animal.
Cela va directement influer sur la disponibilité des surface agricoles pour la production céréalière à destination de l’homme, l’augmentation des tarifs des céréales et au niveau local, une pression exercée sur les ressources en eau et la pollution engendrée par les rejets animaliers.

👉Une consommation régulière de viande va donc induire une pression environnementale exponentielle pour la planète.

– L’évolution de la production céréalière 🌾& animale 🐂

Au niveau mondial, la production de céréales a augmenté de 2.33X entre 1960 et 2000, ce qui est énorme.
Le nombre d’animaux d’élevage a lui été augmenté de 3.34 fois.
Les conséquences d’une telle course à la production est qu’actuellement existe dans certains pays, une problématique de l’accès à l’eau potable, de désertification et d’érosion des sols.
Rappelons quelques chiffres :

• En 1961 il y a avait sur terre 3 milliards d’êtres humains pour 6,9 milliards d’animaux.
• En 2001, il y avait sur terre 6 milliards d’êtres humains pour 20 milliards d’animaux.

Si l’évolution continue,

• En 2050 il y aura sur terre 10 milliards d’êtres humains pour 36 milliards d’animaux, à savoir surtout volailles 🐔, cochons 🐖et bovins 🐂.

Cette quantité énorme d’animaux nécessite une surface agricole énorme pour les nourrir d’autant que le coût calorique de conversion céréales/animal est important.
Il est de :

• 4 calories céréales/végétales pour 1 de porc ou de poulet
• 11 calories végétales/céréales pour 1 de mouton ou de bœuf.

Mais, si on inclut la totalité des processus de production à savoir entre autre :

• Le transport 🚇
• Le chauffage & la ventilation pour les hangars (Porcs en Poulets) 🔥

👉 on obtient en moyenne 33.3 calories végétales pour 1 animal.

Pour nourrir la totalité du bétail de la planète en 2006-2007 il a fallu consacrer 740 millions de tonnes de céréales.
En 1997, Le professeur David Pimentel estimait que les céréales utilisées pour l’élevage américain seul suffirait à nourrir 800 millions de personnes et que 75 à 80% des terres agricoles U.S. étaient réservées à la production de viande.

On constate donc le coût environnemental important résultant de la consommation de viande. Si on standardise les menus à la quantité de céréales utilisée pour les obtenir on constate les chiffres suivants :

• Un régime Végan nécessite 180 kg de céréales par an
• Un régime Carné nécessite  930 kg de céréales par an

👉Le décalage est donc énorme puisqu’un régime végétalien nécessite 5x moins de céréales. C’est d’ailleurs pour cela que l’écologiste indienne Vandana Shiva estime que l’Europe utilise 7x sa surface agricole pour maintenir son élevage intensif, qui est pour mémoire un élevage :

• majoritairement hors-sol
• qui utilise de grande quantité de soja d’Amérique du Sud (Exclusivement du soja Ogm RR ou RoundUp Ready de Monsanto)
• qui est totalement dépendant du pétrole pour fonctionner.

En France c’est 55 millions d’hectares dont 29,39 millions utilisés comme surface agricole.

Au niveau mondial, la FAO indique que 70% de la surface agricole est utilisée soit pour le pâturage soit pour la production de céréales destiné à les nourrir.
Pour autant ce sont 40% des céréales produites dans le monde qui servent à nourrir le bétail.

Un premier constat que l’on peut faire est de questionner l’adage « L’agriculture a vocation à nourrir les hommes » en indiquant qu’il n’est plus vrai  :

👉Actuellement l’agriculture sert avant tout à produire de la viande.

– Les chiffres de la Chine en 2005

• Le cheptel porcin compte 481.9 millions de têtes. Soit 3x le cheptel E.U. et donc la moitié du cheptel mondial.
• 2 milliards de poulets en hausse de 15% depuis 2001
• 366 millions d’ovins ( moutons et de chèvres)
• 148 millions de bovins, soit le troisième cheptel mondial.

La production de viande en Chine se spécifie d’une magnitude bien supérieure aux chiffres européens. Ce qui fait que lorsque la Chine décide de passer la production d’œufs de 100 à 200 œufs par Chinois et par an, il faut qu’elle ajoute 1.4 milliard de poules au cheptel actuel ou l’équivalent de la production céréalière de l’Australie.

Le directeur Jacques Diouf de la FAO indiquait que le nombre d’affamés chroniques est passé de 848 millions en 2005 à 923 millions en 2007.
La USDA estime que l’augmentation des prix alimentaires à jeter sur la même période 130 millions de personnes de plus dans la famine avec pour causes principales, les biocarburants et la spéculation sur le prix des céréales.

Bruno Parmentier indiquait dans « nourrir l’humanité » que :

• dans les années 50 un humain disposait de 0.43 Ha pour se nourrir
• Qu’en 2010 il disposait de 0.25 Ha
• Et que cela pourrait passer à 0.15 Ha en 2050

Une raison pour cela, entre 1960 et 2000, la population a doublé alors que la surface arable à seulement augmentée de 9%.
Des études indiqueraient que 0,15 hectare suffirait à nourrir un homme.

– Les conséquences d’un besoin en terre

La nécessité de disposer de beaucoup de céréales entraînent une tendance particulière, l’achat de terres agricoles.
Les états suffisamment riches et en besoin, se mettent en quête de terres agricoles dans des pays étrangers pour servir leurs besoins nationaux.

L’Arabie Saoudite a par exemple acheté 1,6 million d’Ha de terres à l’Indonésie, 1.4 million au Pakistan et au Soudan avec les ressources en eau nécessaire.

L’inde, La Grande-Bretagne, La Suède, la Chine et le Brésil (pourtant bien doté) achètent ou tentent d’acheter des terres chez des pays étrangers.

5. La place de la viande dans le redressement de la France 🇫🇷 d’après-guerre 🪖

– L’après-guerre pour les Français :

• Ce sont les tickets de rationnement avec 200 grammes de viande par semaine.
• Ce sont les voyages d’ingénieurs français aux U.S.A. et la découverte du modèle de production de viande rationalisé à l’américaine. Un modèle qui va marquer les esprits des décideurs et lancer la mutation des méthodes de production de la viande en France. L’impulsion qui motive : « Sortir la France du moyen-âge ».

« Il y a un état d’esprit, un comportement spécifique paysan, qui ne relève pas seulement de l’ignorance, d’une sorte d’insuffisance de développement intellectuel et de savoir, qui est au contraire lié en quelque sorte à la vie paysanne, aux modes et au but du travail paysan. Il y a donc le système agricole étant constitué, une sorte d’ankylose des esprits, le système est clos, l’intelligence paysanne est close, tout y devient tradition, c’est-à-dire routine. Tous les systèmes agricoles sont néanmoins susceptible de subir des modifications. Ils sont attaqués du dehors et les chocs qu’ils reçoivent peuvent aboutir à leur destruction ». Daniel Faucher, géographe, 1962.

👉 La France doit moderniser son agriculture et c’est à partir des recommandations du rapport Rueffe-Armand de 1960 que cela va arriver.
Le rapport pointe du doigt les rendements insuffisants de l’agriculture française et précise :

• l’archaïsme des structures parcellaires
• et le manque de productivité

Il insiste enfin sur le progrès des rendements qui tendra à accentuer les contractions des effectifs de main d’œuvre agricole, rendant cette manne disponible pour le secteur industriel.

– 1946, création de l’INRA, institut national de la recherche agronomique.

Cet institut a les pleins pouvoirs pour le développement de la production de viande et sur l’agriculture. C’est au départ, très artisanal avec des chercheurs qui vont nourrir, soigner et étudier les bêtes eux-même.
C’est le modèle américain qui va orienter la recherche française. Dans ce modèle on regarde l’animal comme une machine vivante. Un animal dît de rente qui « crache » du profit à mesure qu’on lui distribue des aliments concentrés et industriels.

En 1965 est voté une loi de modernisation du marché de la viande (création des abattoirs modernes). C’est Edgar Faure qui est alors ministre de l’agriculture et sous lequel une nouvelle filière voit le jour :

– Le département d’amélioration génétique de l’INRA

C’est Jacques Poly qui en est directeur et comme pour les débuts de l’INRA, Le démarrage est modeste.
Pour effectuer sa mission de travail sur la sélection génétique chez l’animal il est nécessaire de suivre des étapes préliminaires. La première sera de récupérer du matériel génétique sous forme de sperme pour commencer le travail de sélection animale. C’est ensuite un long travail qui s’en suit où sera décidé quels spécimens de bœufs seront légitimes pour être utilisés dans les élevages français.
👉Cette simplification des races bovines apportera un appauvrissement génétique très important du cheptel bovin français.

C’est la notion de rendement dans la production de viande et de rationalisation qui oriente la recherche et produise une finalité déshumanisée dans la chaîne de production.
Jean Bouchard dans la revue Geocarrefour indique que le décollage de la production de viande doit passer par une réflexion sur l’alimentation :
« Le jeune bovin doit prendre en moyenne 1200gr/J pendant 18 mois de tel manière à ce qu’il atteigne à cette âge son poids vif de 580kg ».
En 1980, ce sont 80% des veaux qui sont élevés de manière intensive. Le passage à la production intensive, là aussi s’accompagne d’une disparition relative des races locales.

D’après Edmond Quittet, inspecteur général de l’agriculture et grand instigateur de cette politique, 1 ou 2 races de bovins laitiers et 2 ou 3 races de bovins à viande suffisent largement au bonheur national.
Une réflexion suivie et supportée par tous les responsables publics de l’époque.
Aujourd’hui, les 6 races les plus nombreuses sont : l’Holstein, la Charolaise, la Limousine, la Monthéliarde, la Blonde d’Aquitaine et la Normande qui représentent 94% du cheptel français.

A partir de 1970, L’augmentation de la production de viande continue et  la ration de nourriture pour les porcs dépassent celle de la volaille.
La même année, Jacques Chaban Delmas établi un plan de « rationalisation porcine » « en offrant des subventions pour les éleveurs qui quitte la paille pour le hors-sol/caillebotis de métal ou de béton ».

👉 Des choix ont été mis en place pour augmenter la production de viande avec la mise en place de ports pour accueillir des importations de maïs et de tourteaux. La culture du blé et de l’orge est remplacé par celle du maïs.

👉 En 2007, la FAO (Food and Agriculture Organisation), organisme de l’ONU alertait sur le risque de disparition de 20% des races bovines , caprines, porcines, équines et avicoles du monde. Son sous-directeur général Alexandre Muller indiquait même : « La gestion avisée des ressources zoogénétiques n’a jamais été aussi cruciale. Le changement climatique et l’émergence de maladies du bétail virulentes soulignent la nécessité de préserver la capacité d’adapter nos systèmes de productions agricoles[…]le changement climatique indique que nous entamons une phase sans précédent d’incertitudes et de crises qui touchera tous les pays ».
-> une remarque qui souligne l’importance de la protection de la diversité comme un rempart face à la dégradation environnementale.

Jean Claude flamant entre à l’INRA en 1963 et travaillera au niveau du département de génétique animal puis sur la sélection des brebis à l’INRA de Toulouse.
En 2008, il faisait le constat suivant (p.323) : « Des interrogations sérieuses se manifestent concernant la satisfaction des besoins alimentaires au cours des prochaines décennies face à l’augmentation de la population mondiale, tandis, que les ressources en énergie fossile à bas prix, qui ont permis la révolution agricole moderne – engrais, pesticides, motorisation-, ne seraient plus disponible à terme. Pour certains analystes, une telle situation conduit inéluctablement à une réduction drastique de notre consommation de viande et de lait afin de nous passer du coûteux transformateur animal. Nous devrions alors nous satisfaire d’une alimentation essentiellement végétale. Du même coup, on réaliserait une moindre contribution des ruminants à l’émission de gaz à effet de serre, ont évalué certains chercheurs. Des raisons pour que s’impose progressivement le régime alimentaire végétalien – céréales, fruits et légumes et du soja pour produire du lait et des protéines structurés à l’aide de procédés industriels – déjà pratiqué par certains ».

– Quels sont les progrès engendrés par la méthode intensive ?

Si le coût environnemental de la production de viande en intensif est un élément important à envisager, constater aussi les progrès réalisés dans la production est important.

Le travail sur la sélection des poules par l’INRA permet de mettre au point la poule « vedette » basée sur une poule naine au départ. Elle permet, couplée à un coq normal, de retrouver une poule de taille normale mais qui mange 25% de moins tout en produisant 4% de poussins en plus et pour un coût de revient inférieur de 15%.
Pour les vaches laitières, la production d’après-guerre était de 2.000 litres par vaches, sur leur durée d’utilisation.
Elle est aujourd’hui passée a entre 8.000 à 12.000 litres (la production par vache laitière a été multipliée entre 4 et 6 fois entre la période d’après-guerre et aujourd’hui).

Concernant, spécifiquement la production de viande en 1950, il fallait 110 jours pour qu’un poulet fermier atteigne entre 1.3 à 1.5 Kg.
En 1978, c’est entre 50 et 56 jours qu’il faut à un poulet pour atteindre un poids moyen d’1,8 kg. De plus, le taux de mortalité passe de 20% à 3% et l’indice de consommation (nombre de kilo de nourriture d’alimentation nécessaire pour chaque kilo vif) est divisé par 2.
A savoir que l’on passe pour la volaille de 4.5kg de nourriture pour 1kg de viande à 2 pour 1. Pour le porc, entre 1960 et 1980, l’indice de conversion calories végétales pour une calorie animale passe de 5 à 3,47.

A une époque, il existait une saisonnalité de la volaille avec le représentant des différentes régions à différents moments de l’année. L’industrialisation à changer tout cela : «  on a d’abord contrôlé l’ambiance des bâtiments pour s’affranchir d’abord des femelles éleveuses, ensuite pour protéger les animaux des intempéries et des maladies, et afin de contrôler le rythme lumineux et désaisonnaliser la reproduction […]. L’abattage des animaux a été automatisé, permettant d’organiser dans un même atelier le traitement de prêt de 100.000 poulets par jour au lieu de quelques centaines que l’on pourrait plumer à la main ». 1979, Pierre Delpech, professeur de zootechnie à l’institut national agronomique à Paris-Grignon (INA PG).
« Le développement de la production d’œufs de consommation résulte de toute une série de découvertes et de mises au point technologiques. Elles concernent tous les domaines, de l’amélioration génétique au contrôle de l’environnement en passant par l’alimentation et la mécanisation. Progressivement on est passé de 100 œufs à plus de 250. » Delpech

– La production de viande, un secteur stratégique

A cette époque de grands changements (année 1970) dans la production, des acteurs tentent de s’accaparer le marché. Dès 1971 Pfizer rachète le sélectionneur de poules Heisdorf & Nelson, en 1974 UpJohn est absorbé par Monsanto.
L’état à l’époque, dérangé par ces irruptions, ne peut accepter le risque posé sur ce marché stratégique. La réponse de l’état ne se fait pas attendre, il créé l’ISA ou institut de sélection animale. Une co-entreprise avec le groupe pharmaceutique Mérieux (filiale de Rhone-Poulenc, une entreprise privée) et Limagrain (très proche de l’état) et indirectement, du crédit agricole.

 

6. L’impact de l’industrie Pharmaceutique sur la viande

Les conditions sanitaires dans les élevages intensifs, typiquement dans des hangars fermés, de par la densité d’animaux au mètre carré, nécessite, pour être possible, une artillerie médicamenteuse.
Cette artillerie se plie, s’il faut le préciser, au besoin de profit immédiat de l’industrie de la viande plutôt qu’à une vision sanitaire et médicale à long terme.
Le cahier des charges est clair :

• Éviter quand existe une densité de 25 volailles au m², pour un hangar de 30.000 poulets, de voir une maladie apparaître obligeant à soigner tous le cheptel.
• Éviter qu’une fièvre porcine ne décime tout un cheptel en quelques jours
• S’assurer de la bonne santé des petits lapins si fragiles, qui absorbent 7.5.% de antibio d’élevage pour 1% de la population. 63% de leur alimentation contienne des médicaments.

60% des médicaments vétérinaires sont destinés à l’élevage.

En 2006, c’était 650 millions d’Euros qui partaient en piqûres de vitamines, vaccins, hormones, antiparasites, produits topiques (médicament à usage local qui n’a pas vocation à passer dans le sang), insecticides, ectoparasisticides, endectocides et antibiotiques.

Assez rapidement, les éleveurs ont constaté que les antibiotiques servaient d’hormones de croissance ou du moins, augmentait la production de viande.
Cela pose des soucis, le premier étant le développement d’une biorésistance qui a des conséquences chez les humains (elle cause 30.000 morts chaque année en Europe).
👉 Dès 1969 en Grande-Bretagne, le comité Swann demandaient l’interdiction des antibiotiques comme facteur de croissance. L’OMS aussi en 1973 proposa de retirer certains antibio de l’usage vétérinaire intensif. Sur les années beaucoup de mise en garde ont été avancées mais aucune n’a été suivie.
En France, le tout premier contrôle sur les médicaments contenant des antibiotiques datent de 1999. La consommation européenne d’antibio cette année-là était de 4700 tonnes.
Actuellement, l’Europe est la seule à avoir officiellement stoppé l’usage des antibiotiques comme facteur de croissance. A l’opposé de ses concurrents, Les USA, la Chine, le Vietnam, l’Australie et le Brésil.
L’avantage de l’antibiotique en élevage est le rapport prix/rendement qu’il apporte. L’IFIP indiquait en 2001 (organisme parapublique créer par l’industrie porcine en 1960) qu’il n’y a pas d’équivalent.

En 1976, Charles Durbin, responsable vétérinaire à la FDA indique en 1960 « les médicaments et la chimie ont révolutionné l’agriculture au cours du 15 dernières années […]d’avantage d’hormones trouveront leur chemin dans l’alimentation animale de demain ». Il promet un avenir avec des enzymes nouvelles, des tranquillisants stimulateurs d’appétit dans tous les élevages.

L’exemple de l’œstrogène qui a des effets anabolisants illustre bien la position de monsieur Durbin. Pour autant, les hormones sexuelles peuvent avoir des effets délétères sur la santé.
Le D.E.S. ou dyéthylstilbestrol  fut utilisé en 1938 en G.B. pour stopper les fausses couches (avec des résultats mitigés). Il a engendré une augmentation du taux de cancer du vagin chez les filles de mère ayant pris le médicament pendant leur grossesse. La mère aussi subit son lot de soucis avec la présence de cas de malformations utérines, une stérilité et des avortements spontanés tardifs.
-> l’hormone fut interdite
-> Pour autant, en 1980, 15% du bétail était encore chargé au DES.

– Le veau aux hormones 💉:

Le Que Choisir de juillet/août 1973 : « de tous les élevages, c’est le veau qui est le plus trafiqué. C’est celui qui livre aux consommateurs les produits les plus dangereux[…], on peut dire que la quasi-totalité des veaux d’élevages intensifs sous la forme d’injections ou d’implants. Cela permet d’accroître la prise de poids, qui est normalement d’un kilo/jour à ainsi 2 et même 2.5 k/j […] comment expliquer que ces jeunes bêtes présentent déjà des pis ou des organes génitaux particulièrement développés ou même des caractéristiques du sexe opposé » P.135

Fait rare : En 1980, l’UFC que choisir décide de lancer un boycott sur le veau. En 15 jours une baisse de la vente de viande de veau record pouvait s’observer. Elle fut de l’ordre de 60 à 70% 🎊.

– L’ESB, encéphalopathie spongiforme bovine

ou maladie de la vache folle appelé chez l’homme, maladie de creutzfeld-Jakob, questionne en 1989 l’utilisation des farines animales et place une interdiction de l’importation des farines britanniques pour les ruminants vers la France.
👉La crise de la vache folle fait baisser la consommation de bœuf de 40% en novembre 2000.

C’est l’INRA en France qui conseille en 1997 les farines animales dans un soucis de coûts raisonnés : «  la composition de la ration alimentaire est dictée par le même principe de base, quelles que soient les espèces animales : Il s’agit de rechercher une combinaison d’aliments, dans les ressources disponibles qui satisfasse les besoins des animaux, avec le meilleur équilibre nutritionnel et au moindre coût ».
👉le 9 juin 1999, le Canard Enchaîné révèle que des entreprises d’équarrissage incorporent des résidus de fosses septiques aux farines destinées aux porcs et poulets.

– La grippe 😷aviaire H5N1

Elle part des poulets de Hong Kong et est transmise à 2 hommes. Une inquiétude de pandémie apparaît -> des mises à mort d’élevage de poulets sont opérées, pour autant, la contamination se répand quand même.

La FAO essayera de placer la cause de la contamination galopante sur les animaux de ferme et les oiseaux migrateurs.
-> 2005, Louise Fresco FAO « le poulet de basse-cour est le grand problème, et le combat contre la grippe aviaire doit se jouer dans les cours des pauvres du monde »
D’après elle donc, la transmission de la maladie dans les établissements concentrationnaires n’est pas un soucis… Il s’agit de saisir une opportunité pour essayer de placer chez ceux qui fonctionne encore en autarcie, un modèle économique agricole basé sur la dette.
-> Une étude de l’académie des sciences américaines (PNAS) effectuée de 2002 à 2005 montre que sur 13.000 oiseaux migrateurs testés, seul 6 étaient porteurs.
-> routes commerciales de l’élevage intensif serait-elle le chemin privilégie de transmission et/ou dissémination. Un point intéressant, le virus survit 35 jours dans la fiente.

– La bio-résistance et l’obsolescence des antibiotiques.

La surutilisation des antibiotiques amène à une baisse d’efficacité et à une augmentation des morts pour les patients qui pour qui ils sont le dernier rempart (Une souche de staphylocoque dorée très agressive…).
La pénicilline, antibiotique historique, en 1941 tuait dans 99% des cas le staphylocoque dorée. Aujourd’hui, neuf fois sur dix elle ne fonctionne pas.
C’est au début des années 40 que l’on va commencer à utiliser la pénicilline pour soigner les problèmes bactériens chez la volaille. Dès 1950, on se rend compte que les antibiotiques sont aussi un facteur de croissance. Ce sera le signal de départ de leur utilisation intensive.

👉 Le MRSA, Methicillin Resistant Staphylococcus Aureus, tuait en 2005 19.000 personnes aux USA, à savoir plus que le SIDA.

La présence de MRSA dans les élevages de porcs intensifs est importante. En Belgique, en 2007, un travail demandé par le ministre de la santé publique Rudy Demotte, indique que dans près de 68% de porcheries étudiées, une souche MSRA est présente chez les animaux. Cette même bactérie résistante se retrouve à 37.6% chez les éleveurs de porcs et les membres de leur famille.

👉Michel Pollan nous rappelait le 16 décembre 2007 dans le New York Times « 70% des antibiotiques sont utilisés dans les élevages industriels ».

L’OIE (organisation mondial de la santé animale), concède qu’il existe « des preuves claires des conséquences néfastes pour la santé humaine d’organismes résistants, découlant de l’utilisation d’antimicrobiens en dehors de la médecine humaine ». Ou dit autrement, le marché de la viande est si puissant qu’il est quasiment impossible de le réguler. L’obligation d’usage des antibiotiques dans les élevages concentrationnaires pour éviter les contaminations et comme facteur de croissance est une pratique qui si elle rapporte de l’argent, met en péril des vies humaines.

7.La production d’aliments pour le bétail

L’avènement de la production industrielle de viande passe par le développement de nourriture animale. Typiquement des additifs comme le tourteau (restes d’aliments pressés mécaniquement dont il reste encore un peu d’huile). Ceux-ci seront pressés en brique et rajouter à l’alimentation animale. Ils permettent d’enrichir une alimentation pauvre, surtout en azote.
Le soja est déterminé comme un excellent additif mais à l’époque de son recensement (travail de Pierre Andouard inscrit dans livre « l’alimentation du bétail »1942) comme additif, le soja est encore trop cher.

👉En 1952, la France produisait 600.000 tonnes d’aliments composés (nombreuses céréales). En 1982, elle produit 15 millions de tonnes (x25).

Pour nourrir un animal, il faut des protéines, des aliments pleins d’énergie et des vitamines.
Les protéines sont trouvées dans les tissus végétaux, les racines et les feuilles apportent l’énergie.
Il y a une forte corrélation entre la croissance de l’animal et l’abondance d’acides aminés présents dans la nourriture.
Comme type de plantes permettant un apport protéagineux nous pouvons citer le pois, le lupin et le fèverole. 
Des recherches ont démontré que dans les oléagineux (huiles) comme le colza et le tournesol, l’arachide ou le soja, des protéines végétales en de bonnes concentrations pouvaient être extraites.

InVivo est une société française aux 1800 collaborateurs et 3.6 milliards de CA. Elle est sur le marché des pesticides et celui du stockage de céréales (1.245.000 tonnes de capacité).
Cargill, une entreprise dont In Vivo a racheté la filiale au Brésil pèse 2 milliards d’euros et compte 2300 employés. Elle fait du raffinage d’huiles végétales, fabrique du chocolat et transforme la volaille.
80% de son soja sert à l’alimentation animale. 30 millions de tonnes équivalent tourteau, sont importés en Europe chaque année.

👉La Chine importe de plus en plus de tourteaux. En 1996 il s’agissait de 3 millions de tonnes, vingt ans plus tard, en 2016, il s’agit de 30 millions de tonnes. (ou x10 en 10 ans).

80% des protéines importés pour les rations animales viennent d’Amérique du sud.
Cette forte production sud-américaine nécessite une déforestation importante et amène trois notions clefs :

• La notion d’accaparement des terres. Les exploitants agricoles dans leur besoin d’expansion, vont devoir raser des portions d’Amazonie, déplacer des tribus locales gênantes, nécessiter la construction de barrages pour fournir en eau leur exploitation.
• Cette volonté d’expansion va aboutir à des tensions, des refus de quitter la terre et donc des arrestations abusives et la destruction de propriétés
• Cet état de non-droit ou des mercenaires viennent délogés des habitants de leur terre à l’avantage de fonds d’investissement parfois non brésilien créer son lot d’abus sociaux dans cette création de misère, dans un état de non-droit type Far West. Viols & meurtres vont donc apparaître pour faire taire les voix dissidentes dans une logique où on profite des personnes en situation précaire.

Pour s’assurer de l’entrée de son maïs OGM en Argentine, Monsanto va se montrer agressif sur les tarifs. Il propose ses semences de Soja RR sans y apposer de brevetage et seulement au tiers du prix.
En 1970 il y avait 100.000 Ha de soja cultivé au Brésil.
En 2000 c’était 10 millions d’ha.
En 2007 la surface grimpait de 6 millions d’ha pour atteindre 16 millions.

Le soja représente 60% des surfaces cultivées au Brésil. Et l’augmentation de sa culture vient en partie de l’arrêt de l’utilisation des farines animales en Europe. Car il a fallu trouver un substituant aux protéines animales.

👉En 1980, les exportations de soja venait à 90% des U.S. Dès 2003, la production associée de l’Argentine et du Brésil sont supérieur à la production U.S. .

Le soja et la déforestation aussi critiquable soit-il, servent les désirs de produits animaliers du français :

• 92 kilos de viande manger en moyenne par chaque français par an
• 250 œufs
• Plus d’une centaine de kilos de produits laitiers
• Un français moyen nécessite donc 458 mètres carré de soja par an
• La France réceptionnait 22% du soja exporté en 2009. Elle est donc en première ligne des responsables de la déforestation.
• Au soja il faut maintenant rajouter, la culture du maïs pour les agrocarburants.

La production de soja a un autre effet encore. Elle déplace les élevages de bétails nomades vers la forêt.
En 2004, en France 98% du soja importé par Cargill Food France était racheté par McDonalds comme nourriture en priorité pour les élevages de poulets (pour les Nuggets) pour un chiffre d’affaires de 90 millions d’Euros.

Si le mélange Soja/Maïs semble inévitable pour l’intensif, Philippe Desbrosses, pionnier de l’agriculture biologique, expliquait à « terres sauvages » en février 2008, les propriétés incroyables du lupin :

• Il fixe l’azote de l’air dans le sol et cultivé le blé ou le maïs après une culture de Lupin donne d’excellent rendement (En Hongrie, dans les années 60, le rendement pour le maïs était de 80 quintaux à l’hectare sans engrais).
• Il a une action phytosanitaire contre les nuisibles de par son amertume.

Évidemment un concurrent aussi déplaisant ne plaît pas à l’industrie du soja et ce, même quand les études sont financées et validées par la commission européenne. « le lobby du soja est suffisamment implémenté à Bruxelles pour être en mesure de freiner, voire bloquer les dossiers protéines et ainsi en décourager les utilisateurs de lupin[…]contrairement à ce qu’on nous raconte, il existe de nombreuses sources de protéines inexploitées, pour ne pas dire « torpillées ». C’est ainsi que la plupart des acteurs de l’aventure lupin ont été ruiné ou ont ,tout simplement, disparu » Desbrosses.

8. Le lobby de la viande

C’est la chaîne d’abattoir de Chicago qui a inspirer Henry Ford pour la fameuse mise en place de ligne de production pour la Ford T.

« La zootechnie est la science de la production et de l’exploitation des machines vivantes » André Sanson né en 1826
« Ce sont des machines à transformation obéissante aux règles de la mécanique générale, de la physique et de la chimie et soumise aux lois économiques » Pau Diffloth né en 1873.

Le commerce de la viande commence après la guerre de sécession aux U.S., à la veille de la première guerre mondiale.
5 compagnies géantes contrôlent la moitié de l’industrie aux États-Unis. Une enquête gouvernementale indique qu’ils se concertent pour fixer le prix de la viande au mépris du Sherman Anti-trust Act.
En 1903, la cour suprême publie un ordre – une injonction- pour arrêter cette pratique. Mais trois groupes, Armour, Murra et Swift passe outre et créé la « national packing company » qui sera appelé le plus grand trust du monde par la presse. Il sera dissout en 1913 avant de renaître avec des partenaires sud-africains et britannique.
Dès la fin de la première guerre mondiale, le lobby de la viande contrôle une part majeure de l’économie américaine, avec des milliards de dollars répartis dans différents secteurs dont les banques.

9. La Production de viande de la France en 2007 :

5.023.400 bœufs, taurillons, génisses, vaches, veaux.

6.073.300 Agneaux, brebis, béliers, Chèvres.

25.600.000 Porcs

917.600.000 Poulets, pintades, Dindes, Canards, Oies.

39.500.000 Lapins.

48.800.000 Cailles.

3.400.000 Pigeons

19800 tonnes de foies gras produits.

En tout c’est un 1.046.562.800 d’animaux qui sont tués en France, dans les abattoirs contrôlés en 2007. Est tué donc en France chaque année, plus d’un milliard d’animaux pour la consommation de leur chaire.